Bonjour a tous,
J'en profite pour rappeller a tout un chacun, au risque d'une volee de mails affoles, que nous sommes revenus a Tokyo et y vivons notre vie normalement, tout comme 99.9% de la population locale. Aucune radioactivite digne d'etre mentionnee n'a atteint la capitale, et rien de porte a croire que ca pourrait changer - dans un futur proche en tout cas (je ne me risquerai pas a faire des projections sur le long terme).
Je vous imagine deja en train de m'ecrire une reponse pleine de verve a propos des doses d'iode 131 dans l'eau de Tokyo : pas la peine de vous fatiguer. Les niveaux ont depasse le seuil considere comme acceptable pour des nouveaux-nes par le ministere de la sante japonais, sur la base d'une consommation reguliere a l'annee, c'est a dire 100 Becquerels par litre (pointe mesuree a 210 Bcq/l). Ils n'ont jamais depasse celui de la dose acceptable pour des adultes. Il faut mettre cela en perspective : le niveau considere acceptable par le gouvernement japonais est une dizaine de fois inferieur a son equivalent francais. A ce que j'entends (je n'ai pas de sources indiscutables a ce sujet, je mets donc du conditionnel), on boirait tous les jours dans certaines villes de Bretagne une eau 3 a 4 fois plus radioactive que celle de Tokyo lors du fameux pic. Pourtant, les Bretons n'ont pas 3 bras* : c'est normal, le taux "catastrophique" de 210 Bcq/l equivaut, en termes paiens, a presque deux fois (deux fois !) celui contenu dans n'importe quelles bananes...
D'autre part, les taux sont revenus a la normale dans les 48h, je ne prendrai donc meme pas la peine de vous expliquer que les bonnes vieilles carafes a filtres a carbone(=Br*ta) retiennent 99.9% de l'iode, qu'elle soit radioactive ou pas. Les marchands d'eau minerale ont deja fait leur profit de toute facon.
Et j'en reviens donc a mon sujet principal, qui est celui des medias francais, qui cherchent desesperement a continuer de faire vivre le theme "Tchernobyl II" face a concurrence deloyale de la Lybie en terme d'audimat. Pas de bol pour eux, Reuters a tire la prise sur son live blog, helas ; c'etait une tres bonne source d'information. Les journalistes francais ne me contrediront pas, puisque la plus part de leurs articles etaient des ctrl+c ctrl+v de ces memes depeches Reuters, en oubliant bien sur de copier les "il se pourrait que", "d'apres [x]", "certains vont meme jusqu'a affirmer que" lors de la traduction, assenant comme des faits ce qui les arrangeait, et oubliant tout ce qui va dans un sens qui ne leur plait pas.
Voila donc nos chers journaleux livres a eux-memes, et on sent bien le desarroi. Je n'ai pas le coeur de vous en faire toute une liste, mais voici un exemple representatif : les 2 techniciens de Fukushima hospitalises vendredi pour des brulures aux jambes, apres avoir travaille presque une heure en trempant jusqu'au mollets dans de l'eau ayant, aux dernieres nouvelles, probablement fui des conduites d'eau de refroidissement du coeur.
Voici donc ce qu'on trouve en premiere page du Monde.fr actuellement :
Un taux de radioactivité "10 millions de fois plus élevé" que la norme a été détecté dans un flaque d'eau au sein du réacteur n°2. Les techniciens travaillant sur place ont été à nouveau évacués.
[UPDATE : My bad. Il s'agissait effectivement d'un news recente, qui n'etait pas encore sortie sur mes channels habituels, et qui se verifie (malgre une erreur d'unite quand meme, mais dans l'autre sens), pas d'une erreur sur les evenements similaires d'il y a 2 jours. Cf BBC quelques minutes plus tard.Donc voila, j'aurais mieux fait de fermer ma bouche. Je laisse quand meme mes commentaires originaux parce que j'assume ma connerie]
Et la, je me sens oblige de tirer mon chapeau face au professionnalisme du Monde, que pourtant je lisais avec enthousiasme jusqu'a il y a pas si longtemps.
1. Selon toutes les agences de presse serieuses, le chiffre en question est de 1万 (1 man), soit 10 mille fois et non un million, le chiffre "normal". Les Japonais ont des unites bizarres, certes, mais la ca sent quand meme la mauvaise volonte quand on fait les gros titres avec un facteur 100 d'erreur.
2. Les gars se trouvaient dans le batiment des turbines du reacteur numero 3, et certainement pas dans l'enceinte du reacteur 2.
3. Aucune mention d'une quelconque evacuation le 27 mars, comme stipule dans l'article, sur aucune agence de presse que ce soit Kyodo, Reuters, BBC... Soit ils parlent de l'evacuation de jeudi, et ils sont super a la bourre, soit ils mentent carrement.
4. Les 2 techniciens hospitalises sortent de l'hopital aujourd'hui, mais ca, ca ne merite pas d'etre mentionne dans l'article.
Sur ce, je retourne a mes occupations et continue de ne pas lire la presse francaise, parce qu'a chaque fois que je m'y essaie, je me fache tout rouge.
Et ce faisant, je renouvelle toutes les pensees envers ces memes "Fukushima 50", qui sont maintenant 700 a bosser en rotation, dans les condition toujours archaiques (une partie d'entre eux ont pu arreter de s'eclairer a la lampe torche apres 2 semaines dans le noir ; c'est le plus gros developpement jusqu'ici pour ce qui est de leurs conditions de travail). Les gars continuent de faire un boulot d'enfer, et c'est egalement en leur honneur qu'il faudra, une fois la crise calmee, faire tomber un bon nombre de tetes lobbyistes et amakudari qui ont cree la situation a Fukushima en ignorant les avertissements des vrais scientifiques depuis des annees a propos de l'insuffisance des mesures de securite dans cette centrale.
Il n'en reste pas moins que je suis impressionne par la resistance de cette centrale vieille de 40 ans, denoncee quasi-unanimement comme l'un des designs les plus mal foutus encore en operation aujourd'hui, et pas aidee par la culture industrielle japonaise (= on ne modernise pas tant qu'on n'a pas le couteau sous la gorge), face a un desastre bien au-dela de ses donnees de construction.
Oui la situation reste dangereuse, pour ne pas dire critique. Mais vu les magouilles qu'on entrevoit deja derriere tout ca quelques semaines seulement apres le debut de la crise, on ne peut que supposer l'ampleur du scandale a venir. Si cette tragedie (qui, je le rappelle, est celle des 20.000+ victimes du tremblement de terre et du tsunami, celle des villes entieres arrachees a leur vie et a leur terre sans aucune promesse de les revoir un jour, et pas celle des Flyjins qui ont eu une grosse frayeur ou des chinois qui achetent trop de sel) est l'occasion d'une remise en question de la gestion du nucleaire partout dans le monde, tant mieux. Tant que l'on reste rationnels et qu'on s'attaque au coeur du probleme, qui pour moi est le suivant : le nucleaire prive, dont la motivation est le profit, et qu'on laisse par des controles laxistes radiner sur les mesures de securite au nom de la profitabilite. Et tant ca ne tourne pas a la chasse aux sorcieres qui ne profitera a personne a part aux raffineries de petrole et aux energies sales**.
*sauf lorsqu'ils ont 3 verres devant eux, mais c'est une autre histoire.
** : oui, cher gouvernement allemand qui tire la prise sur des reacteurs de troisieme generation pour faire plaisir a la foule avec ses torches et ses fourches, c'est de toi que je parle.
16 mars 2011
Les ambasses US et UK se veulent rassurantes
Aucune necessite d'evacuer Tokyo d'apres leurs experts.
UK
US
Actuellement la France est le seul pays qui preconise l'evacuation.
[EDIT (27/03, longtemps apres les faits): dans les 2 jours qui ont suivi , les deux embassades ont retourne leurs vestes et sont passees en mode "evacuation volontaire", de meme que la plupart des pays Europeens.]
UK
US
Actuellement la France est le seul pays qui preconise l'evacuation.
[EDIT (27/03, longtemps apres les faits): dans les 2 jours qui ont suivi , les deux embassades ont retourne leurs vestes et sont passees en mode "evacuation volontaire", de meme que la plupart des pays Europeens.]
15 mars 2011
Pourquoi le Tchernobyl japonais n'aura pas lieu
Je bloggais ce matin sur les mauvaises nouvelles de Fukushima, et je suis alle jusqu'a evoquer la possibilite d'un "Tchernobyl II".
Apres reflexion et recherches, je tiens a retirer ce que j'ai dit.
Qu'est-ce qu'une fusion nucleaire ? ("core meltdown")
Pour faire simple, le carburant nucleaire a besoin d'etre refroidi en permanence. Pour maximiser l'efficacite du refroidissement, le carburant est sous forme de tubes tres fins, que l'on plonge dans l'eau qui evacue la chaleur. Si le niveau d'eau devient insuffisant, le carburant chauffe au-dela de son point de fusion ( qui est relativement bas, contrairement a la croyance generale). La couche protective sur les tubes de carburant se mettent donc a fondre en premier, ce qui comporte relativement peu de risques. Si la situation continue, alors le carburant lui-meme se met a fondre et devient une masse uniforme qui se regroupe au fond de la chambre de confinement. La surface de contact avec l'eau (si il en reste) devient trop faible pour permettre un refroidissement efficace, et on se retrouve un peu emmerdes quand il s'agit de decider quoi faire de ce coeur de reacteur tout casse. Mais le truc, c'est qu'a ce stade de fusion complete (qui est un cas extreme, qu'on a probablement pas encore atteint dans le cas de Fukushima), il n'y a toujours pas de radiation relachee dans l'atmosphere. Pour ca, il faudrait qu'il y ait une fuite dans la chambre ("reactor vessel") et avoir egalement une fuite dans l'enceinte de securite ("containment structure").
Le China Syndrome
C'est le petit nom qu'on a donne au "worst case scenario" dans le cas ou il y aurait fusion du reacteur : le combustible, ayant fondu et cree une "flaque" tres chaude au fond du reacteur, atteindrait des temperatures telles que le combustible ferait un trou a travers les plusieurs metres d'acier renforce et de beton qui le separent de l'environnement, se repandrait en environnement non controle, et continuerait de se forer un trou "jusqu'en Chine" (d'ou le nom).
Le truc, c'est qu'on a un seul exemple de fusion complete d'un reacteur de ce type dans l'histoire du nucleaire : la centrale de Three Miles Island aux US. Et la conclusion, c'etait que la temperature du coeur en fusion n'etait pas du tout suffisante pour percer les differentes structures de confinement. L'incident s'est termine avec des consequences minimes ; malgre 30 ans de recherches acharnees, aucune consequence sur la sante publique n'a pu etre mesuree.
Donc le China Syndrome, c'est tres improbable.
Et Tchernobyl, alors ?
La situation a Tchernobyl etait tres differente, notamment sur 2 points :
-le refroidissement se faisait a graphite et pas a l'eau. Le fond du probleme a ete que tout ce graphite a pris feu et a continue de bruler pendant des jours et des jours. L'eau, ca ne brule pas, on est donc plutot tranquilles de ce cote.
-la centrale de Tchernobyl n'avait carrement pas d'enceinte de securite (sic). Forcement, ca a un peu complique les choses.
J'en profite pour rappeller que le bilan humain de Tchernobyl a beau etre furieusement conteste, le pseudo-consensus se pose quand meme tres en deca de ce que la "sagesse populaire" (un oxymore, ai-je besoin de le rappeler?) le voudrait. Vous pouvez par exemple lire ceci. en dehors des 80-100 morts liees directement a l'accident, on compte environ 3 a 4000 cas de cancer de la thiroide etant tous survenus chez de jeunes gens ayant ete tres proche de la centrale au moment fatidique. Pour le reste, a part affectivement des pics de malformations suspects (de l'ordre de la centaine de cas), tout le reste est statistiquement insuffisant pour y mettre un lien de causalite clair.
Attention, je ne cherche absolument a minimiser l'horreur qu'a ete cet accident, ou a jouer les negationnistes, et j'invite ceux que j'aurais indigne a ranger tout de suite leurs missives enflammees et leurs chiffres estampilles Greenpeace. La ou je veux en venir, c'est que meme dans le pire du pire des cas, qui n'est absolument pas a l'ordre du jour ici, le sensationnalisme genre "toute de monde va crever de Tokyo a Hokkaido", c'est pas bien raisonnable.
Pour rester sur le mauvais parallele avec Tchernobyl, il ne faut effectivement pas oublier l'impact sur l'environnement, qui a ete terrible, et qui risque d'etre assez dramatique dans le cas present aussi.
D'une maniere generale, et pour essayer de resumer, il y a un vrai probleme a Fukushima et il est la pour durer. Le probleme nucleaire va rester un gros probleme dans les semaines et mois a venir, on n'en viendra pas a boout facilement, et ca aura des consequences durables et probablement terribles sur la region. Par contre, pour ce qui est du risque d'evenement catastrophique a court terme qui mettrait en danger la vie de la moitie du Japon, je pense qu'on se monte un peu beaucoup trop la tete en epingle.
Il reste quand meme deux gros points d'inquietude :
1. L'integrite du reacteur n2, qui n'a pas encore ete confirmee. On attend ca avec impatience.
2. L'etat du stockage de combustible usage dans le n4, qui a deja cree des problemes plus tot aujourd'hui (probablement a l'origine du pic de radiations de tout a l'heure). Je me renseigne un max sur ce dernier point en ce moment.
Apres reflexion et recherches, je tiens a retirer ce que j'ai dit.
Qu'est-ce qu'une fusion nucleaire ? ("core meltdown")
Pour faire simple, le carburant nucleaire a besoin d'etre refroidi en permanence. Pour maximiser l'efficacite du refroidissement, le carburant est sous forme de tubes tres fins, que l'on plonge dans l'eau qui evacue la chaleur. Si le niveau d'eau devient insuffisant, le carburant chauffe au-dela de son point de fusion ( qui est relativement bas, contrairement a la croyance generale). La couche protective sur les tubes de carburant se mettent donc a fondre en premier, ce qui comporte relativement peu de risques. Si la situation continue, alors le carburant lui-meme se met a fondre et devient une masse uniforme qui se regroupe au fond de la chambre de confinement. La surface de contact avec l'eau (si il en reste) devient trop faible pour permettre un refroidissement efficace, et on se retrouve un peu emmerdes quand il s'agit de decider quoi faire de ce coeur de reacteur tout casse. Mais le truc, c'est qu'a ce stade de fusion complete (qui est un cas extreme, qu'on a probablement pas encore atteint dans le cas de Fukushima), il n'y a toujours pas de radiation relachee dans l'atmosphere. Pour ca, il faudrait qu'il y ait une fuite dans la chambre ("reactor vessel") et avoir egalement une fuite dans l'enceinte de securite ("containment structure").
Le China Syndrome
C'est le petit nom qu'on a donne au "worst case scenario" dans le cas ou il y aurait fusion du reacteur : le combustible, ayant fondu et cree une "flaque" tres chaude au fond du reacteur, atteindrait des temperatures telles que le combustible ferait un trou a travers les plusieurs metres d'acier renforce et de beton qui le separent de l'environnement, se repandrait en environnement non controle, et continuerait de se forer un trou "jusqu'en Chine" (d'ou le nom).
Le truc, c'est qu'on a un seul exemple de fusion complete d'un reacteur de ce type dans l'histoire du nucleaire : la centrale de Three Miles Island aux US. Et la conclusion, c'etait que la temperature du coeur en fusion n'etait pas du tout suffisante pour percer les differentes structures de confinement. L'incident s'est termine avec des consequences minimes ; malgre 30 ans de recherches acharnees, aucune consequence sur la sante publique n'a pu etre mesuree.
Donc le China Syndrome, c'est tres improbable.
Et Tchernobyl, alors ?
La situation a Tchernobyl etait tres differente, notamment sur 2 points :
-le refroidissement se faisait a graphite et pas a l'eau. Le fond du probleme a ete que tout ce graphite a pris feu et a continue de bruler pendant des jours et des jours. L'eau, ca ne brule pas, on est donc plutot tranquilles de ce cote.
-la centrale de Tchernobyl n'avait carrement pas d'enceinte de securite (sic). Forcement, ca a un peu complique les choses.
J'en profite pour rappeller que le bilan humain de Tchernobyl a beau etre furieusement conteste, le pseudo-consensus se pose quand meme tres en deca de ce que la "sagesse populaire" (un oxymore, ai-je besoin de le rappeler?) le voudrait. Vous pouvez par exemple lire ceci. en dehors des 80-100 morts liees directement a l'accident, on compte environ 3 a 4000 cas de cancer de la thiroide etant tous survenus chez de jeunes gens ayant ete tres proche de la centrale au moment fatidique. Pour le reste, a part affectivement des pics de malformations suspects (de l'ordre de la centaine de cas), tout le reste est statistiquement insuffisant pour y mettre un lien de causalite clair.
Attention, je ne cherche absolument a minimiser l'horreur qu'a ete cet accident, ou a jouer les negationnistes, et j'invite ceux que j'aurais indigne a ranger tout de suite leurs missives enflammees et leurs chiffres estampilles Greenpeace. La ou je veux en venir, c'est que meme dans le pire du pire des cas, qui n'est absolument pas a l'ordre du jour ici, le sensationnalisme genre "toute de monde va crever de Tokyo a Hokkaido", c'est pas bien raisonnable.
Pour rester sur le mauvais parallele avec Tchernobyl, il ne faut effectivement pas oublier l'impact sur l'environnement, qui a ete terrible, et qui risque d'etre assez dramatique dans le cas present aussi.
D'une maniere generale, et pour essayer de resumer, il y a un vrai probleme a Fukushima et il est la pour durer. Le probleme nucleaire va rester un gros probleme dans les semaines et mois a venir, on n'en viendra pas a boout facilement, et ca aura des consequences durables et probablement terribles sur la region. Par contre, pour ce qui est du risque d'evenement catastrophique a court terme qui mettrait en danger la vie de la moitie du Japon, je pense qu'on se monte un peu beaucoup trop la tete en epingle.
Il reste quand meme deux gros points d'inquietude :
1. L'integrite du reacteur n2, qui n'a pas encore ete confirmee. On attend ca avec impatience.
2. L'etat du stockage de combustible usage dans le n4, qui a deja cree des problemes plus tot aujourd'hui (probablement a l'origine du pic de radiations de tout a l'heure). Je me renseigne un max sur ce dernier point en ce moment.
Le nucleaire n'est pas le seul probleme du Japon
Je fais une petite pause dans mon reporting nucleairo-centrique pour vous rappeller que le probleme concret au Japon reste les degats dus au tremblement de terre et au tsunami.
Les estimations les plus conservatrices donnent actuellement 5000 morts, et on s'attend a ce que le bilan s'alourdisse beaucoup (probablement 20.000 ou 30.000 morts). J'aimerais que les medias parlent un peu plus de ca, parce que le vrai drame, il est la. Et je ne parle meme pas des centaines de milliers, voire millions de refugies qui manquent de tout.
Mes pensees vont donc avant tout a ces gens la et aux familles des victimes.
Actuellement aucune irradiation serieuse n'a eu lieu, en dehors des 50 employes de la centrale qui travaillent d'arrache pied pour contenir la crise, et qui eux ont ete exposes a des niveaux de radiation franchement dangereux. Ces gens la sont deja des heros. Si j'etais croyant, c'est pour eux que je prierais.
Les estimations les plus conservatrices donnent actuellement 5000 morts, et on s'attend a ce que le bilan s'alourdisse beaucoup (probablement 20.000 ou 30.000 morts). J'aimerais que les medias parlent un peu plus de ca, parce que le vrai drame, il est la. Et je ne parle meme pas des centaines de milliers, voire millions de refugies qui manquent de tout.
Mes pensees vont donc avant tout a ces gens la et aux familles des victimes.
Actuellement aucune irradiation serieuse n'a eu lieu, en dehors des 50 employes de la centrale qui travaillent d'arrache pied pour contenir la crise, et qui eux ont ete exposes a des niveaux de radiation franchement dangereux. Ces gens la sont deja des heros. Si j'etais croyant, c'est pour eux que je prierais.
Nucleaire - update
"Chief Cabinet Secretary Yukio Edano tells reporters radiation levels at the Fukushima Daiichi complex have fallen dramatically to 596.4 microsieverts per hour. That level is almost 700 times less than the levels reported in the morning, after two fresh blasts at the complex." (Reuters 4:37PM Japan time)
Le gros des fuites semble colmate au moins temporairement.
ca semble aller dans le sens de la theorie officielle qui voudrait que le pic de radiation etait du a l'incendie de combustible usage dans le reacteur 4, qui a ete maitrise depuis.
Le gros des fuites semble colmate au moins temporairement.
ca semble aller dans le sens de la theorie officielle qui voudrait que le pic de radiation etait du a l'incendie de combustible usage dans le reacteur 4, qui a ete maitrise depuis.
Point sur la situation nucleaire (mardi midi)
Je reprends ou j'en etais ce matin
- explosion et fusion au reacteur n.2 : le mur exterieur avait deja ete perce par l'explosion externe du reacteur n.3, il n'aurait donc pas du connaitre d'explosion comme ses voisins. Malheureusement, il y en a effectivement eu tot ce matin. Parmi le peu d'informations donnees a ce sujet, tout porte a croire que le "suppression ppol", une partie de l'enceinte de securite (terminologie tres approximative, dsl) a ete endommage par cette explosion, situation inedite et largement plus preoccupante que ce qui a precede. S'ajoute a cela le fait que le coeur du reacteur 2 est reste sans refroidissement (barres d'uranium completement exposees) pendant au moins 6 heures cette nuit et est encore en ce moment partiellement expose, ce qui veut dire qu'on est a peu pres sure qu'il y a eu fusion au moins partielle dans ce reacteur. Si les barres de combustible fondent pour de bon, il est tres probable que la cuve soit transpercee. Dans ce cas, avec une enceinte de securite ebrechee et un batiment exterieur egalement perce, on est face a Tchernobyl II (qui pour rappel n'avait carrement pas d'enceinte de securite digne de ce nom). Les informations a ce sujet sont quasi inexistantes a l'heure actuelle, on peut donc supposer des choses pas tres jouasses.
On a par ailleurs appris d'une source non officielle que ces reacteurs tournent au "mox" (Mixed OXides) qui est sensiblement plus dangereux que l'uranium enrichi en cas de catastrophe.
- incendie au reacteur 4 : ce reacteur aurait du etre completement securise, puisqu'il ne tournait pas au moment du seisme. Pourtant il y a a peu pres une heure, un incendie s'est declare dans les etages superieurs du batiment. Il est sense avoir ete maitrise depuis (?), mais on apprend au detour d'une phrase que des barres de combustible usagees etaient stockees a cet endroit precis, ce qui, sans rentrer dans le detail (j'ai pas encore bien fait mes devoirs sur le sujet), n'est certainement pas une bonne nouvelle.
UPDATE : il semble se confirmer que le combustible usage soit bien a l'origine de l'incendie en question, et meme si on a eteint le feu, il faut continuer de refrigerer activement ces barres de combustible. Ca fait 4 systemes de refrigeration a faire tourner en parallele (en comptant les reacteurs 1 a 3) toujours sans source d'energie et avec un personnel tres limite (cf plus bas).
Quelques chiffres recents :
-un niveau de radiation de 400milliSieverts a ete detecte a proximite des reacteurs 2 et 3. D'apres l'echelle standard, ce taux oblige a une evacuation apres 15 minutes d'exposition, et tue l'humain moyen en moins de 4 heures. Ce chiffre a ete donne une seule fois en direct a la radio il y a 2 ou 3 heures, et depuis les news TV se bornent au chiffre officiel de ce matin de 8mSiev (50 fois moins) mesure a l'entree de la centrale en debut de matinee. Ca corrobore tout ce qui peut etre dit sur la minimisation des evenements par les autorites et medias locaux, et surtout par TepCo (la compagnie responsable de la centrale) qui a deja un historique assez riche de mensonges et dissimulations en cas de crise, et sur qui on compte unilateralement pour les rapports sur la situation et les mesures chiffrees (...).
-le taux de radiation a Saitama (180km de la centrale, et a 20km du centre de Tokyo) etait 20 fois superieur a la normale il y a 2 heures de ca. Ce niveau de radiation n'est pas dangereux pour la sante sauf exposition a tres long terme. Les taux sont retombes depuis, il n'y a donc pas encore de grosse inquietude a avoir pour les gens situes a Tokyo. Sauf que ce petit bout de nuage passe vers Tokyo est probablement parti de Fukushima il y a plus de 10heures de ca, c'est a dire avant les problemes sur les generateurs numero 2 et 4. Impossible de savoir ce qui va arriver dans les jours qui viennent... L'ambassade de france annoncait la possibilite du passage d'un nuage "legerement" radioactif a Tokyo vers 20h aujourd'hui au bulletin de ce matin, qui a depuis ete retire de leur site. (les vents ont apparemment change entre temps).
-aux dernieres infos (non-japonaises), l'essentiel du personnel du reacteur a ete evacue en urgence. Le premier ministre Kan a fait plusieurs declarations en direct ce matin, uniquement a propos de la situation nucleaire, ce qui ne fait que confirmer qu'on a quand meme un truc serieux sur les bras.
- explosion et fusion au reacteur n.2 : le mur exterieur avait deja ete perce par l'explosion externe du reacteur n.3, il n'aurait donc pas du connaitre d'explosion comme ses voisins. Malheureusement, il y en a effectivement eu tot ce matin. Parmi le peu d'informations donnees a ce sujet, tout porte a croire que le "suppression ppol", une partie de l'enceinte de securite (terminologie tres approximative, dsl) a ete endommage par cette explosion, situation inedite et largement plus preoccupante que ce qui a precede. S'ajoute a cela le fait que le coeur du reacteur 2 est reste sans refroidissement (barres d'uranium completement exposees) pendant au moins 6 heures cette nuit et est encore en ce moment partiellement expose, ce qui veut dire qu'on est a peu pres sure qu'il y a eu fusion au moins partielle dans ce reacteur. Si les barres de combustible fondent pour de bon, il est tres probable que la cuve soit transpercee. Dans ce cas, avec une enceinte de securite ebrechee et un batiment exterieur egalement perce, on est face a Tchernobyl II (qui pour rappel n'avait carrement pas d'enceinte de securite digne de ce nom). Les informations a ce sujet sont quasi inexistantes a l'heure actuelle, on peut donc supposer des choses pas tres jouasses.
On a par ailleurs appris d'une source non officielle que ces reacteurs tournent au "mox" (Mixed OXides) qui est sensiblement plus dangereux que l'uranium enrichi en cas de catastrophe.
- incendie au reacteur 4 : ce reacteur aurait du etre completement securise, puisqu'il ne tournait pas au moment du seisme. Pourtant il y a a peu pres une heure, un incendie s'est declare dans les etages superieurs du batiment. Il est sense avoir ete maitrise depuis (?), mais on apprend au detour d'une phrase que des barres de combustible usagees etaient stockees a cet endroit precis, ce qui, sans rentrer dans le detail (j'ai pas encore bien fait mes devoirs sur le sujet), n'est certainement pas une bonne nouvelle.
UPDATE : il semble se confirmer que le combustible usage soit bien a l'origine de l'incendie en question, et meme si on a eteint le feu, il faut continuer de refrigerer activement ces barres de combustible. Ca fait 4 systemes de refrigeration a faire tourner en parallele (en comptant les reacteurs 1 a 3) toujours sans source d'energie et avec un personnel tres limite (cf plus bas).
Quelques chiffres recents :
-un niveau de radiation de 400milliSieverts a ete detecte a proximite des reacteurs 2 et 3. D'apres l'echelle standard, ce taux oblige a une evacuation apres 15 minutes d'exposition, et tue l'humain moyen en moins de 4 heures. Ce chiffre a ete donne une seule fois en direct a la radio il y a 2 ou 3 heures, et depuis les news TV se bornent au chiffre officiel de ce matin de 8mSiev (50 fois moins) mesure a l'entree de la centrale en debut de matinee. Ca corrobore tout ce qui peut etre dit sur la minimisation des evenements par les autorites et medias locaux, et surtout par TepCo (la compagnie responsable de la centrale) qui a deja un historique assez riche de mensonges et dissimulations en cas de crise, et sur qui on compte unilateralement pour les rapports sur la situation et les mesures chiffrees (...).
-le taux de radiation a Saitama (180km de la centrale, et a 20km du centre de Tokyo) etait 20 fois superieur a la normale il y a 2 heures de ca. Ce niveau de radiation n'est pas dangereux pour la sante sauf exposition a tres long terme. Les taux sont retombes depuis, il n'y a donc pas encore de grosse inquietude a avoir pour les gens situes a Tokyo. Sauf que ce petit bout de nuage passe vers Tokyo est probablement parti de Fukushima il y a plus de 10heures de ca, c'est a dire avant les problemes sur les generateurs numero 2 et 4. Impossible de savoir ce qui va arriver dans les jours qui viennent... L'ambassade de france annoncait la possibilite du passage d'un nuage "legerement" radioactif a Tokyo vers 20h aujourd'hui au bulletin de ce matin, qui a depuis ete retire de leur site. (les vents ont apparemment change entre temps).
-aux dernieres infos (non-japonaises), l'essentiel du personnel du reacteur a ete evacue en urgence. Le premier ministre Kan a fait plusieurs declarations en direct ce matin, uniquement a propos de la situation nucleaire, ce qui ne fait que confirmer qu'on a quand meme un truc serieux sur les bras.
Beaucoup de news, pas assez de temps pour les faire suivre
La situation evolue trop rapidement pour que je puisse vous tenir a jour ici.
J'invite les gens les plus inquiets a rester branches sur
Reuters :
J'invite les gens les plus inquiets a rester branches sur
Reuters :
Point sur la situation nucleaire (lundi soir)
Je commencerai par dire, puisque personne n'est parti pour le faire :
Les ingenieurs et techniciens de la centrale de Fukushima, par leur sang-froid, leur courage et leurs efforts continus depuis plusieurs jours, sont en train de sauver un nombre incalculable de vies aux peril des leurs. Un minimum de respect et de solidarite s'impose.
Ceci etant dit, quelques mots sur le traitement de l'affaire dans les medias :
Autant ce serait complètement con de croire tout ce qui se dit dans les médias japonais (qui minimisent quand meme clairement l'impact du truc, mais c'est plutot normal dans la communication publique a la japonaise), autant caserait au moins aussi con de faire pareil avec les médias français... Surtout avec la grosse récupération politique de l'affaire dans notre beau pays. On a pas fini de compter les morts (0 actuellement pour le nucléaire, soit dit en passant) que les vautours se jettent déjà sur la carcasse sensationnaliste pour en tirer leur petit profit. Bonjour la déontologie.
Je vous invite a aller voir du cote de la BBC Live ou du NYT (article pas folichon...) pour des infos relativement objectives et fiables.
Un petit rappel geographique :
La centrale problematique (Fukushima) se trouve a 200km et quelques au Nord de Tokyo. Elle a ete construite la en autres parce que les vents poussent vers le pacifique 95% du temps, rendant faible la probabilite de diffusion d'un eventuel nuage radioactif vers Tokyo.
Maintenant, un petit recapitulatif rapide de ce qui s'est passe ces jours ci :
- Suite au seisme, toutes les centrales du pays se sont arretees automatiquement. De par la nature meme du truc, il est necessaire de garder un systeme de refroidissement en place meme apres l'arret des reacteurs. Il y a pour ca des generateurs secondaires. Malheureusement, le tsunami qui est arrive juste apres le tremblement de terre a noye ces generateurs de secours dans le cas de Fukushima (j'aurais des remarques a faire a ce sujet plus tard...). Il y a depuis de gros problemes de refroidissement dans les 3 reacteurs qui etaient en marche au moment du seisme. Faute de mieux, TepCo a commence a pomper de l'eau de mer dans le coeur du reacteur en tant que systeme de refroidissement de fortune. Soit dit en passant, ils signent la l'arret de mort du reacteur, qui suite a la corrosion ne pourra plus fonctionner, et ils font ca avec du materiel de pompiers, ce qui est loin d'etre une procedure standard (note: c'est moins simple qu'il n'y parait etant donnee la pression dans le coeur. c'est comme essayer de faire rentrer de l'eau dans un ballon de baudruche gonfle...). Contrairement a ce qui se dit dans les medias japonais, on etait donc dans une situation relativement perilleuse depuis presque le depart.
-explosions : la, ca commence a raconter n'importe quoi dans les medias francais notamment (les joies d'avoir des journalistes qui ne comprennent rien de rien au nucleaire et qui font du sensationnel sans aucune verification parce que c'est de la "breaking news"...). Les reacteurs 1 et 3 de Fukushima ont l'un apres l'autre connu des explosions. Ce qu'il s'est passe : l'eau pompee dans le reacteur s'evaporant tres rapidement, il a fallu sortir la vapeur produite pour y remettre plus de flotte (systeme de "feed and bleed"). Cette vapeur est relachee a l'interieur du batiment, la 3eme couche de protection du reacteur. Malheureusement cette vapeur contenait manifestement de l'hydrogene, qui a reagi violemment et cree les explosions. Sous la force de l'explosion, les murs exterieurs des batiments ont cede- comme ils sont prevus pour le faire dans ce cas, qui est prevu et documente. L'essentiel etant que le coeur du reacteur (sur lequel il reste 2 couches de protection hermetiques) soit intact, ce qui semble etre le cas.
La mauvaise nouvelle, c'est que la presence d'hydrogene indique que le coeur etait au moins en fusion partielle. La vapeur relachee dans l'atmosphere est donc passablement radioactive. Pas affreusement on-va-tous-mourir radioactive, mais sale quand meme. A court terme, ce n'est pas un tres gros probleme (a part pour un porte-avion ricain qui passait par la et a bouffe sa dose de radiation mensuelle en une heure, mais c'est pas pire que de faire une scanner a l'hopital donc une fois c'est sans consequence) autant quantitativement que par rapport a la direction dans laquelle c'est relache, cad vers le Pacifique. Ca pourrait devenir problematique avec le temps, puisque la situation dans les reacteurs 1 et 3 semble a peu pres stable, mais on n'a pas de tres bonne solution pour revenir a un refroidissement normal dans un futur proche. Ils vont donc continuer a relacher des quantites moderees de radioactivite dans les prochains jours voire semaines, ce qui est pas terrible. J'y reviendrai.
- fusion du reacteur 2 : Des nouvelles beaucoup plus recentes, et honnetement, beaucoup plus inquietantes aussi.
AFFAIRE A SUIVRE, je pars travailler (pas a Tokyo, pour ceux que ca inquiete).
Plus de precisions dans quelques heures.
Les ingenieurs et techniciens de la centrale de Fukushima, par leur sang-froid, leur courage et leurs efforts continus depuis plusieurs jours, sont en train de sauver un nombre incalculable de vies aux peril des leurs. Un minimum de respect et de solidarite s'impose.
Ceci etant dit, quelques mots sur le traitement de l'affaire dans les medias :
Autant ce serait complètement con de croire tout ce qui se dit dans les médias japonais (qui minimisent quand meme clairement l'impact du truc, mais c'est plutot normal dans la communication publique a la japonaise), autant caserait au moins aussi con de faire pareil avec les médias français... Surtout avec la grosse récupération politique de l'affaire dans notre beau pays. On a pas fini de compter les morts (0 actuellement pour le nucléaire, soit dit en passant) que les vautours se jettent déjà sur la carcasse sensationnaliste pour en tirer leur petit profit. Bonjour la déontologie.
Je vous invite a aller voir du cote de la BBC Live ou du NYT (article pas folichon...) pour des infos relativement objectives et fiables.
Un petit rappel geographique :
La centrale problematique (Fukushima) se trouve a 200km et quelques au Nord de Tokyo. Elle a ete construite la en autres parce que les vents poussent vers le pacifique 95% du temps, rendant faible la probabilite de diffusion d'un eventuel nuage radioactif vers Tokyo.
Maintenant, un petit recapitulatif rapide de ce qui s'est passe ces jours ci :
- Suite au seisme, toutes les centrales du pays se sont arretees automatiquement. De par la nature meme du truc, il est necessaire de garder un systeme de refroidissement en place meme apres l'arret des reacteurs. Il y a pour ca des generateurs secondaires. Malheureusement, le tsunami qui est arrive juste apres le tremblement de terre a noye ces generateurs de secours dans le cas de Fukushima (j'aurais des remarques a faire a ce sujet plus tard...). Il y a depuis de gros problemes de refroidissement dans les 3 reacteurs qui etaient en marche au moment du seisme. Faute de mieux, TepCo a commence a pomper de l'eau de mer dans le coeur du reacteur en tant que systeme de refroidissement de fortune. Soit dit en passant, ils signent la l'arret de mort du reacteur, qui suite a la corrosion ne pourra plus fonctionner, et ils font ca avec du materiel de pompiers, ce qui est loin d'etre une procedure standard (note: c'est moins simple qu'il n'y parait etant donnee la pression dans le coeur. c'est comme essayer de faire rentrer de l'eau dans un ballon de baudruche gonfle...). Contrairement a ce qui se dit dans les medias japonais, on etait donc dans une situation relativement perilleuse depuis presque le depart.
-explosions : la, ca commence a raconter n'importe quoi dans les medias francais notamment (les joies d'avoir des journalistes qui ne comprennent rien de rien au nucleaire et qui font du sensationnel sans aucune verification parce que c'est de la "breaking news"...). Les reacteurs 1 et 3 de Fukushima ont l'un apres l'autre connu des explosions. Ce qu'il s'est passe : l'eau pompee dans le reacteur s'evaporant tres rapidement, il a fallu sortir la vapeur produite pour y remettre plus de flotte (systeme de "feed and bleed"). Cette vapeur est relachee a l'interieur du batiment, la 3eme couche de protection du reacteur. Malheureusement cette vapeur contenait manifestement de l'hydrogene, qui a reagi violemment et cree les explosions. Sous la force de l'explosion, les murs exterieurs des batiments ont cede- comme ils sont prevus pour le faire dans ce cas, qui est prevu et documente. L'essentiel etant que le coeur du reacteur (sur lequel il reste 2 couches de protection hermetiques) soit intact, ce qui semble etre le cas.
La mauvaise nouvelle, c'est que la presence d'hydrogene indique que le coeur etait au moins en fusion partielle. La vapeur relachee dans l'atmosphere est donc passablement radioactive. Pas affreusement on-va-tous-mourir radioactive, mais sale quand meme. A court terme, ce n'est pas un tres gros probleme (a part pour un porte-avion ricain qui passait par la et a bouffe sa dose de radiation mensuelle en une heure, mais c'est pas pire que de faire une scanner a l'hopital donc une fois c'est sans consequence) autant quantitativement que par rapport a la direction dans laquelle c'est relache, cad vers le Pacifique. Ca pourrait devenir problematique avec le temps, puisque la situation dans les reacteurs 1 et 3 semble a peu pres stable, mais on n'a pas de tres bonne solution pour revenir a un refroidissement normal dans un futur proche. Ils vont donc continuer a relacher des quantites moderees de radioactivite dans les prochains jours voire semaines, ce qui est pas terrible. J'y reviendrai.
- fusion du reacteur 2 : Des nouvelles beaucoup plus recentes, et honnetement, beaucoup plus inquietantes aussi.
AFFAIRE A SUIVRE, je pars travailler (pas a Tokyo, pour ceux que ca inquiete).
Plus de precisions dans quelques heures.
14 mars 2011
Seisme : premier bilan
Sous la pression familiale et autre, je me vois dans l'obligation de deterrer ce blog pour vous tenir un tant soit peu informes de ce qui se passe dans ce beau pays tout casse, et plus precisement autour de moi pour ceux que ca interesse.
Commencons par le commencement : aucune blessure ni degats pour moi ou ma cherie ou notre appart a la suite du seisme. Toutes mes connaissances se portent bien, heureusement.
Le tsunami ne nous concerne pas du tout (heureusement pas arrive jusqu'a Tokyo).
A part une grosse frayeur et quelques heures de marche forcee pour rentrer a la maison vendredi soir, aucune consequence pour nous donc.
Reste le probleme nucleaire, qui est inquietant mais n'est pas reellement un probleme a l'instant T ; j'y reviendrai en detail dans le prochain message.
Commencons par le commencement : aucune blessure ni degats pour moi ou ma cherie ou notre appart a la suite du seisme. Toutes mes connaissances se portent bien, heureusement.
Le tsunami ne nous concerne pas du tout (heureusement pas arrive jusqu'a Tokyo).
A part une grosse frayeur et quelques heures de marche forcee pour rentrer a la maison vendredi soir, aucune consequence pour nous donc.
Reste le probleme nucleaire, qui est inquietant mais n'est pas reellement un probleme a l'instant T ; j'y reviendrai en detail dans le prochain message.
Inscription à :
Articles (Atom)
